爱如指间沙01

到广州本部上课是学籍留在英德的条件啊，不然人家肯定去清远或珠三角了。今年清远一中和清远广附不给招英德的学生了，生源被逼留在本地，三年后英德的高考数据可能会好看点

sgqjlds

回复 7楼（纸牌） PID号:11226160 l236807589 的帖子

　　你说的现象，我信。乡镇年轻教师的锐气被磨灭、部分在编教师缺乏动力，这些情况确实存在，不是个别。但我想请你和围观的朋友再往下想一层：

为什么“园丁不行”？

是因为英德人天生不适合当老师？还是因为一套制度让“行的园丁”进来之后，慢慢变得“不行”？

我在之前的帖子里反复说一个观点：人才价值难以兑现，根源往往是制度抑制，而非个人能力。

你提到的“在编＝得过且过”“调动回市里＝安全上岸”“不被投诉＝足够”——这恰恰说明，我们的教师评价体系、晋升机制、薪酬激励，与“教得好不好”严重脱节。 教得好，没有足够的正向激励；教得不好，也没有足够的负向约束。一套让优秀教师留不住、平庸教师走不了的制度，才是真正的“土壤问题”。

而更深一层：为什么制度会这样？

因为教育决策往往不听取一线教师的声音，因为人才评价体系与教育规律不匹配，因为跨部门的教育改革难以推进，因为基层公共讨论的空间被压缩。这又回到了我之前说的“咨政参政渠道不畅”“人情社会陋习”这些更大的结构性问题。

你看到的“园丁不行”，是结果，不是原因。

我真正想说的是：我们不是要指责老师，而是要追问——为什么英德的“土壤”留不住好的园丁？为什么好的制度不能在英德生根？

如果693分证明了英德的“种子”不差，那我们该反思的，恰恰是“土壤”。而这个反思，不能只停留在“教师不努力”的层面，必须深入制度设计、人才评价、公共参与这些更深的水域。

城镇化来了，不能让我们的孩子成为“369等”的人才输出基地。要让每一个英德孩子在家门口有好老师、好学校、好未来，必须先让“好制度”在英德扎根。

这需要你、我、每一个关心英德的人，持续追问，而不是一句“园丁不行”就止步。

iron

一、教育首要使命是成全人，而非服务地方 GDP。彭文才是英德本土家庭的孩子，普通家庭最大的期盼，就是依靠公平高考让子女去往顶尖学府、拥有更广阔人生选择。如果地方教育的评判标准变成 “必须毕业后回乡才算有用”，本质是把孩子当成城市发展工具，否定了教育改变个体命运的核心意义。英德广附能培养出全省前 65 名学子，最直接的红利是给本地万千普通家庭希望 —— 证明留在英德读书也能冲刺清北，不用举家搬迁到外地择校，稳住了本地生源、减轻家庭外流教育成本，这份民生红利是实实在在的。      二、“培养 — 留住 — 使用 — 反哺”，并直言缺少本土高校、绑定产业的职教，教育体系就不完整，这个定义本身过于狭隘。留住人才的制度通道” 是产业、就业、营商环境、城市配套共同作用的综合工程，不能归咎于基础教育体系。人才不愿回乡，核心制约是本地高端岗位稀缺、产业层次不足、发展平台有限，并非高中教育 “把人送走”。基础教育只负责育人，不承担创造高薪高端岗位、搭建产业平台的职能，不能把英德产业短板、人才留用机制缺失的问题，全部扣在基础教育的功劳簿上。将结构性发展矛盾单一归罪于高中办学，逻辑本末倒置。

提示：本帖最后由 iron 于 2026-6-25 09:47 做过手脚，嘿嘿...

macy83

这位老头子，我都叫你讨论“英德用水问题”你又进来扯高考，人家考1万分也是人家的事情，你凑什么热闹，蹭什么热点！你昨晚洗澡没有？

sgqjlds

想那么多干嘛，都是为人民服务的
原帖由 qrqr 于 2026-6-24 22:25 发表

回复：
说得好。但‘为人民服务’不只是态度，更是结果。一个教育体系只有基础教育没有高等教育、只有培养没有留住，最终服务了谁？是服务了英德人，还是服务了一线城市的人才池？

ydmo

短视！！俗话说朝廷有人好办事，只要他心系故乡就能帮到英德，比在英德工作更有用

Zien

1个人所谓的“亮点”，真没必要大张旗鼓的宣扬。高一时，广附招收的可都是英德顶尖的学子，高考的上线率，是否能够稳居这个比例？如果不，就真的要好好的反思一下

l236807589

这次彭同学证明英德的学生不比其他地方的差，只是园丁不行，肥料不行。园丁就是教师，大部分老师都是在编的，属于得过且过，教得好与自己无关，教的不好自己拿个死工资也懒得去急。年轻有激情的教师都被乡镇的留守儿童磨灭了锐气，凭本事调回市里，上班只要不被投诉就足够了。

英德广附很多连公办本科都读不了，一本率太低，生源那么好。

响尾蛇咬你哦

@shadowbane 然后高三回来英德广附考😅