sgqjlds

源自：1983年英德区划曾有机会升级地市（链接）的深度探讨

　　各位，关于有网民提到的"林某勋有没有这么大影响力"的质疑，我想说：我们讨论的重心，不该是"这个人能量够不够大"，而是"把城市命运系于个人能量"这种思维本身，就是有问题的。

　　大家反思一下，当我们在争论"谁后台硬谁就能升地级市"的时候，其实已经默认了一个危险的逻辑——那就是城市的兴衰、几百万人的福祉，是可以通过私人关系和官场运作来决定的。这种认知的普遍存在，恰恰是我们缺乏现代公民意识的表现。我们把本该由市场规律、地理区位和制度设计来决定的事情，异化成了"谁朝中有人谁就上位"的封建残余思维。

　　在我看来，这种"人情权势决定论"不仅荒谬，而且有害。如果英德当年真的是靠这种"人情"和"权势"去争取地级市地位，那对老百姓来说，非但不是福音，反而可能是灾难：

　　第一，靠关系上位的行政架构，必然催生"寻租"而不是"造富"。如果升格的目的是为了给某些人或群体更大的权力空间，那有限的财政资金和土地指标就不会流向市场最需要的产业，而是流向权力中心的关系户。结果就是"有增长无发展"，肥了少数人，苦了大多数人。一个靠"关系"而不是靠"市场"配置资源的地方，最终必然走向产业空心化。

　　第二，拉帮结派必然破坏营商环境，导致市场凋零。一个靠"谁认识谁"来决策的地方，外来投资者敢来吗？一个处长遍地走、事事要批条的新生地级市，其制度成本之高，足以吓跑真正的实业家。最后所谓的"地级市荣耀"，很可能变成一个庞大的官僚空壳，靠吸取下面连阳等县的财政来苟延残喘。这种"市刮县"的模式，恰恰是过去几十年欠发达地区最深刻的教训。

　　第三，我们必须直面英德今天的现实困境与制度短板。英德今天之所以是县级市而非地级市，确实在行政资源配置、重大项目审批、财政留成比例等方面存在客观制约。比如，县级市的财政自主权有限，许多本可用于地方基础设施建设的税收要上解到地级市统筹；又如，在重大交通布局和产业规划中，县级市的诉求往往需要通过地级市向上传达，行政链条长、效率低。这些都是不容回避的现实。

　　但我想说的是，解决这些问题的正道，从来不是"我们也要出一个大官来争"，而是扎扎实实地补上制度层面的短板：

　　在人才结构调整方面，英德目前面临着典型的结构性矛盾——传统产业工人充裕，但适应智能制造、数字经济的高技能人才严重匮乏；本地培养的人才大量外流至珠三角，而外地人才又引不进来、留不住。破解这个困局，不能指望"上面给政策"，而要靠建立与产业升级相匹配的人才引育机制，比如深化产教融合、推行"订单式"培养、给予紧缺人才实实在在的待遇和成长空间。只有人才结构优化，产业结构升级才有支撑。

　　在教育体系完整化方面，英德目前的基础教育尚可，但高等教育和职业教育资源严重不足，缺乏与本地产业链深度对接的应用型高校或高职院校。这导致本地年轻人初中毕业后要么外出打工，要么去珠三角读大专后留在外地。一个没有完整教育链条的地方，就不可能形成"本地培养—本地就业—本地升级"的内生循环。必须构建从中等职业教育到高等应用型教育的完整体系，让教育真正服务于地方产业发展。

　　在文化产出和成果转化制度化方面，英德拥有丰富的文化资源——英德红茶文化、英石文化、客家文化、浈阳峡等历史人文资源，但多年来这些文化资源大多停留在"有名气、无产值"的阶段，文化创意产业几乎空白，文旅融合停留在浅层，非遗项目和民间技艺缺乏市场化转化机制。文化如果不能通过制度化的渠道转化为可交易的产品、可体验的服务、可传播的IP，它就永远只是"地方名片"而不是"地方产业"。必须建立文化资源的产权化、产品化、品牌化机制，让文化真正成为拉动就业和增收的活水源泉。

　　英德今天能成为粤北工业重镇、拥有一定的产业基础，靠的是广乐高速开通后拉近的区位优势，靠的是对接珠三角产业转移的市场规律，靠的是本地中小企业在市场中摸爬滚打出来的生存韧性，而不是靠某个本地高官的"钦定"。如果当年强行升格，英德恐怕早已陷入"优先建设市中心大楼"的政治任务和行政摊派中，反而错失了承接产业转移的历史窗口期。恰恰是没有那种"呼风唤雨"的权力庇护，英德才被迫更多地依靠市场交易和契约精神来发展自己——这在某种意义上，反而是一种因祸得福。

　　所以，有人对林某影响力的质疑看似理性，实则仍然困在"大小权力博弈"的旧思维里。我们必须跳出这个怪圈：

　　真正决定地方前途的，从来不是本地出了多大的官，而是这片土地有没有公平的法治环境、透明的招标程序、完善的交通物流网络，以及——留住人才的土壤、培育技能的教育体系、让文化活起来变现的制度通道。

　　与其哀叹"当年如果有个大人物挺我们就好了"，不如把精力投入到人才结构的优化、教育体系的完善、文化成果转化机制的建立上来。这才是解决发展困境的正道。如果大家内心仍然相信"必须有人罩着才能发展"，那才是我们这片土地真正的悲哀。制度的公平与完善，才是一个地方最可靠的"后台"。

　　欢迎各抒己见，交流探讨！

　　作者声明：本帖为本人原创，未经本人和小虫网许可，不得转载

sgqjlds

3楼:最大的悲哀不在能不能培养人才，而在于人才的上升通道被大人物垄断了

　　回复:这位网友的评论非常犀利，而且说到了点子上。他其实是在追问一个更深层的问题：就算培养出了人才，如果上升的梯子被别人把持着，那培养人才又有什么用？

　　这个追问直指要害，我完全认同他所揭示的现实——在不少地方，裙带关系和“近亲繁殖”确实堵塞了普通人的上升通道。当岗位变成“家产”、晋升变成关系比拼的游戏时，寒门子弟再有才华也难以冲破那层潜规则。这种“县城婆罗门”现象，正是阶层固化的真实写照。

　　但我想说的是，他指出的这个现象，恰恰印证了我原帖的核心观点，而非推翻它。

　　为什么上升通道会被“大人物”垄断？正是因为权力的运行不透明、不制度——谁认识谁、谁是谁的人，决定了谁能上去。这本质上就是“有人罩着才能发展”这套逻辑在人才领域的具体投射。当一个地方的资源配置、职位晋升都依赖私人关系和官场运作时，上升通道自然会被少数利益圈层把持。

　　那么问题来了：打破这种垄断的办法是什么？

　　是靠另一个“大人物”来主持公道吗？如果那样，我们不过是用一个新的垄断替代旧的垄断，问题根本没有解决。正如我原帖所说，真正管用的，从来不是期待出现一个“青天大老爷”，而是建立一整套公开、透明、可预期的制度规则：

　　1·公开选拔与竞争上岗，让能力而不是关系决定谁能上去；

　　2·严格的地域回避和岗位回避制度，斩断“近亲繁殖”的利益链条；

　　3·透明的人才评价体系，避免“唯论文、唯学历”或“唯关系”的单一标准。

　　你揭示的“上升通道被垄断”，不是一个否定我观点的论据，恰恰是我所批判的那种“人情权势决定论”必然产生的恶果。而打破这个恶果的唯一出路，正是我反复强调的——用制度公平取代人情政治，用规则透明取代暗箱操作。

　　一个地方的悲哀，从来不在于“没有大人物”，而在于所有人都默认“必须有大人物才能办事”——包括默认“上升通道必须由大人物来打开”。真正健康的上升通道，不应该由任何人“打开”，而应该由一套公平的规则自动“敞开”。

sgqjlds

原帖由 梅花鹿 于 2026-9-4 15:06 发表

回复：感谢点赞

sgqjlds

小虫网最悲哀嘅地方，就係俾個自以為自己係「市長」嘅摩羅叉，日日喺度亂發啲政治文件。本來淨係俾人娛下、撩下阿姨同少婦嘅玩樂聖地，硬生生俾佢搞成晒政治論壇！真係離晒大譜！
原帖由 macy83 于 2026-9-4 15:29 发表

回复：致macy83：


你说的“摩罗叉”（意为“叉着腰指手画脚的人”）这个称呼挺有意思的。如果在你看来，关心一下公共饭堂的公不公平、讨论一下地方发展的合不合理，就是“自以为市长”，那我倒想斗胆说一句：一个社会最怕的，不是有人“自以为市长”，而是所有人都“自以为事不关己”。【看看你的长官嘴脸：中天外包饭堂（点击链接）（楼主质疑的是“关系户可以打包，其他人不行”这一具体的管理不公。而 你的回应是：“都沦落到吃快餐了！……我建议你加强自身学习，技术巩固……而不是因为这点鸡毛蒜皮的东西，上来发帖抱怨生活！”你完全回避了“区别对待”这一核心矛盾，反而将楼主对公平的合理诉求，定性为“蚁民”对生活的“抱怨”）】

你把论坛定义为“撩阿姨、逗少妇”的玩乐之地，这当然是你的自由。但鲁迅先生当年也说过，一间铁屋子里的人都在昏睡，如果有人要喊一声“着火了”，那“喊的人”在沉睡者眼里，大概也是挺吵的。

至于你说的“强者从不抱怨”——说得对。我完全赞同人要自强。但一个人真正的强大，恰恰在于他有能力为不公发声，有勇气去挑战那些“关系户可以，我不行”的潜规则。如果一个人因为自己走过了荆棘，就把荆棘路说成是通往成功的唯一正道，并且嘲笑那些试图修路的人，那这到底是“强者”，还是“受害者有罪论”的忠实信徒呢？我基本看过你在不同帖子里的言论，活生生就是一幅鲁迅所描绘的“奴才”图景——做了奴隶，还要为此欢喜，并嘲笑那些试图站起来的人，你是时候反思一下自己的言行，坦露一个你的内心世界了 。

其实我们争论的，从来不是要不要努力，而是——在努力之前，我们能不能先要一个相对公平的起跑线？

最后，谢谢你为这个帖子贡献了热度。下次你再来“撩阿姨、逗少妇”的时候，不妨也抬眼看看，也许在那些看似“政治”的讨论里，藏着让你觉得更有意思的东西。如果不认同，一笑而过便是。无需动气，小虫网嘛，好玩的地方多着呢。

我已经搞定好几个无赖，使之理屈词穷，自惭形秽，哑口无言了，如果你想再多一个，可以来试试。

sgqjlds

@zwg1181 回zwg1181兄：

你误会了，我全文没有一句话否定林同志的工作能力和历史贡献。林老先生是英德走出的杰出前辈，这一点毋庸置疑。

我批判的，是那种“地方发展必须靠本地出个大官”的思维定式。把一座城市、几百万人的命运，寄托在“朝中有人”上，这才是真正的悲哀。

我们真正该讨论的，是如何建立一套不依赖“个人”也能公平发展的制度，而不是争论某位领导“能量够不够大”。你说对吗？

sgqjlds

　　回复：我都想问，点解无人理下，搞到个整个版面都系一个人既专栏咁。睇到都作呕。

　　原帖由谢必安于2026-9-609:35发表

　　回复：你这个ID取得挺有意思。“谢必安”是白无常的名字，传说中是一位重情重义、信守承诺的正义之神。用这个ID，想必你内心也是向往公正与道义的。

　　但你说我发帖讨论公共事务让你“作呕”，这似乎和你ID所承载的意象有点不符。一个关心本地发展、为不公发声的人，在一个本地论坛上发帖讨论，怎么就成了“刷屏”和“政治文件”了呢？

　　你是否考虑把你的ID换一下？

sgqjlds

回复：我都想问，点解无人理下，搞到个整个版面都系一个人既专栏咁。睇到都作呕。
原帖由 谢必安 于 2026-9-6 09:35 发表

回复：如果你还是固执己见，顽固不化的话，我不得不请你再艰难也要理解一下以下2帖的寓意：
1.什么是傻子共振？（点击链接）
2.对‘以怼为乐’网络人格特征的浅析！（点击链接）


2026-9-7 08:03 补充内容：
再发一段你两年后才能看得懂文字

提示：本帖最后由 sgqjlds 于 2026-9-7 08:03 做过手脚，嘿嘿...

sgqjlds

这和上网玩游戏一样，现实生活中做不了的，在网游中能实现呀，哈哈，谁没有个英雄梦呀

　　原帖由zwg1181于2026-9-709:28发表

　　回复：你这个比喻挺有意思的。把关心家乡发展比作“网游里的英雄梦”，听起来确实很解构。
　　不过我想，这两者还是有本质区别的：
　　（一）网游里的“英雄梦”，通关后数据清零，对现实毫无影响。
　　（二）而现实中为公平发声、探讨制度，哪怕只能推动一点点改变，都可能让一个食堂的工人不被区别对待，让一个地方的决策少一点“关系”的影子。
　　前者是消遣，后者是参与。
　　如果每个人都把公共事务当成“游戏”和“做梦”，那现实就真的只能永远停留在原地了。我们争论的焦点，从来不是现实坚不坚硬，而是面对坚硬的现实，我们是选择认命，还是选择做点什么。
　　你把林老的履历摆出来，我完全尊重。但恕我直言，你罗列这些履历想证明什么？证明"英德只要出个大官就能发展"？那要不要再查查英德历史上还出过哪些guan员，看看他们当政时英德是不是已经超越当时的盛世或现今的深圳了？
　　你把我的帖子比作"网游里的英雄梦"，言下之意是——"现实是guan员管的，你一个老百姓讨论有什么用？"

　　可问题恰恰就在这里：如果我们连讨论制度公平、规则透明的权利都放弃了，那现实就永远只能是少数guan员和人脉网络的"私服游戏"，而不是属于所有人的"公共家园"。
　　你或许信的是"朝中有人好办事"，我信的是"制度公平才好办事"。前者靠运气，后者靠建设。
　　最后，你说谁没有个英雄梦——你说得对。但我的"英雄梦"不是在游戏里过关斩将，而是希望有一天，英德人不用靠"认识谁"才能打包一份快餐、争取一个机会。😊

提示：本帖最后由 sgqjlds 于 2026-9-8 00:31 做过手脚，嘿嘿...